Abstract
<jats:p>Внесение изменений в устав общественной организации не представляется сложной процедурой. Однако практика гораздо богаче нашего представления о должном и необходимом. В статье рассматриваются недостатки организации и проведения конференции общественного объединения. В основу анализа положена практика проведения отчетно-выборной конференции общественной организации, одним из вопросов которой было внесение изменений в устав организации. Показаны недостатки организации конференции, которые повлекли судебное обжалование ее решений. Внесение изменений в устав привели к фактическому упразднению органов управления организацией. Внутренние противоречия не позволили выстроить логическую последовательность в принятии решений, правильно оценить их значимость для последующего функционирования организации. Подобные коллизии могут появляться в управлении общественным объединением, но они не должны принимать крайние формы, приводить к стагнации в управлении. Делается вывод о необходимости закрепления в уставах общественных объединений основополагающего принципа: вносимые в устав изменения не должны приводить к прекращению функционирования органов управления. Четкая регламентация положений устава общественной организации необходима как с точки зрения соответствия его требованиям законодательства, так и возможности разрешения спорных вопросов управления организацией, согласования интересов ее членов.</jats:p> <jats:p>Making changes to the charter of a public organization does not seem to be a complicated procedure. However, practice is much richer than our idea of what is due and necessary. The article discusses the shortcomings of organizing and holding a conference of a public association. The analysis is based on the practice of holding a reporting and election conference of a public organization, one of the issues of which was to amend the charter of the organization. The shortcomings of the organization of the conference, which led to a judicial appeal against its decisions, are shown. Amendments to the charter led to the actual abolition of the management bodies of the organization. Internal contradictions did not allow to build a logical sequence in decision-making, to correctly assess their importance for the subsequent functioning of the organization. Such collisions may appear in the management of a public association, but they should not take extreme forms and lead to stagnation in management. The conclusion is made that it is necessary to enshrine the fundamental principle in the charters of public associations: amendments to the charter should not lead to the termination of the functioning of management bodies. Clear regulation of the provisions of the charter of a public organization is necessary both from the point of view of its compliance with the requirements of the law, and the possibility of resolving controversial issues of managing the organization, coordinating the interests of its members.</jats:p>