Abstract
<jats:p>Este artículo examina la actuación del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia (TCP) desde la doctrina del Constitucionalismo Abusivo y del retroceso constitucional. Se muestra cómo tres líneas jurisprudenciales han alterado los límites a la reelección presidencial, las reglas de competencia electoral y la duración de los mandatos judiciales mediante interpretaciones apoyadas en el bloque de constitucionalidad y en el control de convencionalidad, que han erosionado su función como límite del poder. Se reconstruyen tres secuencias: (i) la expansión y posterior contención de la reelección y la continuidad de los mandatos; (ii) la flexibilización de las condiciones de elegibilidad y del régimen sancionatorio electoral; y (iii) la prórroga de mandatos judiciales y la forma en que se define su cierre. Los resultados muestran que el TCP ha operado como agente informal de cambio constitucional, lo que se traduce en un proceso de suavización de las cláusulas de rigidez, una reconfiguración de la ponderación neoconstitucional y un desplazamiento de su papel contramayoritario hacia una ampliación estratégica de los márgenes de acción del poder implicado. El caso boliviano ejemplifica una modalidad compleja de Constitucionalismo Abusivo de origen judicial y se proponen categorías analíticas para discutir el diseño institucional, la jurisdicción constitucional y la protección de la democracia.</jats:p>