Abstract
<jats:p>Статья посвящена разработке методики оценки крайней необходимости в уголовном праве че- рез системный анализ альтернатив поведения и сопоставление охраняемых благ. Целью исследования является преодоление декларативности требования о «меньшем вреде», закрепленного в статье 39 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством создания операциональных критериев сравнения. Методологическую основу составляют формально-юридический метод, аксиологический анализ и кейс-метод. Сформулированы критерии сравнения причиненного и предотвращенного вреда, проведено разграничение крайней необходи- мости и обоснованного риска, предложена авторская кейс-методика оценки. Научная новизна состоит в разра- ботке «треугольника оценки», интегрирующего три параметра: ценность охраняемого блага, вероятность при- чинения ущерба и наличие альтернатив поведения. Обосновано, что ключевым элементом квалификации край- ней необходимости выступает доказанная безальтернативность или рационально ограниченная альтернатива действий, а не только итоговое соотношение причиненного и предотвращенного вреда. Разработана матрица аргументации для стороны защиты и обвинения, а также критерии «неустранимости опасности».</jats:p> <jats:p>The article is devoted to the development of a methodology for assessing extreme necessity in criminal law through a systematic analysis of behavioral alternatives and comparison of protected interests. The aim of the study is to overcome the declarative nature of the «lesser harm» requirement enshrined in Article 39 of the Criminal Code of the Russian Federation by creating operational comparison criteria. Criteria for comparing inflicted and prevented harm have been formulated, a distinction between extreme necessity and justified risk has been drawn, and an original case-based assessment methodology has been proposed. The scientific novelty consists in the development of an «assessment triangle» integrating three parameters: the value of the protected interest, the probability of damage, and the availability of behavioral alternatives.</jats:p>