Abstract
<jats:p>В статье анализируются зарубежные модели противодействия коррупции: централизованная (Сингапур, Китай, Гонконг) и децентрализованная (США, Германия, Великобритания). Рассматриваются правовые, институциональные и культурные механизмы: антикоррупционное образование, информационная открытость, цифровые технологии (электронное правительство, системы отслеживания), материальные и нематериальные стимулы государственных служащих, а также институт информаторства. На основесравнительного анализа делается вывод, что эффективность антикоррупционной политики определяется не формой управления (централизация или децентрализация), а степенью согласованности трех компонентов: правового принуждения, институционального контроля и системного формирования антикоррупционного правосознания. Отдельное внимание уделяется механизмам воспитания гражданской нетерпимости к коррупции: непрерывным образовательным программам, волонтерским проектам, интерактивным методикам (тесты на осознание коррупционных рисков). В заключение оценивается потенциал адаптации зарубежного опыта в Российской Федерации. Обосновывается, что наиболее перспективными для внедрения являются практико-ориентированные форматы (юридические клиники, волонтерство, интерактивные тесты), не требующие радикального изменения сложившихся институтов и бюджетных пересмотров.</jats:p> <jats:p>The article analyzes foreign models of combating corruption: centralized (Singapore, China, Hong Kong) and decentralized (USA, Germany, Great Britain). The author examines legal, institutional, and cultural mechanisms, including anti-corruption education, information transparency, digital technologies (e-government, tracking systems), material and non-material incentives for civil servants, as well as the whistleblowing institution. Based on a comparative analysis, it is concluded that the effectiveness of anti-corruption policy is determined not by the form of governance (centralization vs. decentralization), but by the degree of consistency among three components: legal enforcement, institutional control, and the systematic formation of anti‑corruption legal awareness. Special attention is paid to mechanisms for cultivating citizens' intolerance toward corruption: continuous educational programs, volunteer projects, and interactive methods (tests for the recognition of corruption risks). The conclusion assesses the potential for adapting foreign experience in the Russian Federation. It is substantiated that the most promising for implementation are practice‑oriented formats (legal clinics, volunteering, interactive tests) that do not require radical changes to existing institutions or substantial budget revisions.</jats:p>